In diesem AP werden die Grundlagen erarbeitet, auf deren Basis im Verlauf des Projekts ein Konzept für eine CO₂-Bepreisung unter bestmöglicher Abwägung bestehender gesellschaftlicher Zielkonflikte entwickelt werden soll.

Dabei wird für die Höhe des Preises sowohl eine direkte Bepreisung als auch eine indirekte Bepreisung in Form der Anpassung von Abgaben und Umlagen berücksichtigt (= effektiver CO₂-Preis). Im Fokus dafür stehen die Ziele „Klimaschutz“, „Wirtschaftlichkeit/Effi­zienz“ und „(Verbraucher)Gerechtig­keit“, zwischen denen wechselseitige Beziehungen – Konflikte, aber mitunter auch Synergien – bestehen.

Wie genau die Beziehungen aussehen, hängt dabei wesentlich von der Ausgestaltung ab: Konkret existieren drei wesentliche Ausgestaltungskategorien, in denen, abhängig von der Wahl einer bestimmten Option, ausgewählte Ziele mehr oder weniger stark erreicht werden können: Vor diesem Hintergrund wird in diesem AP eine systematische wissenschaftliche Auswertung und Dokumentation von bestehenden nationalen Vorschlägen und entsprechenden Wirkungsanalysen (sofern vorhanden) vorgenommen.

In AP 2 wird das Ausmaß der individuellen CO₂-Bepreisungs-Akzeptanz und das mit einigen der CO₂-Bepreisungs-Varianten verbundene Rebound-Risiko abgeschätzt. Darüber hinaus wird untersucht, inwiefern ausgewählte Faktoren die Akzeptanz und das Rebound-Risiko beeinflussen. Zu diesen Einflussfaktoren gehören sowohl Merkmale der CO₂-Bepreisungs-Varianten (Preis, Einnahmeverwendung), als auch personengebundene Merkmale wie die Einstellung zum Umweltschutz, das individuelle Wissen über die CO₂-Bepreisung und die individuelle Rebound-Neigung. Die Ausprägung dieser Personenmerkmale, ihr Zusammenspiel sowie die Frage nach regionalen Unterschieden sind Forschungsgegenstand von AP 2.

Zur Untersuchung des Einflusses von Merkmalen verschiedener CO₂-Bepreisungs-Varianten auf deren Akzeptanz werden die in AP 1 erarbeiteten CO₂-Bepreisungs-Varianten in AP 2 auf zwei Dimensionen variiert: 1.) Auf der finanziellen Dimension variiert die Höhe des Preises für CO₂-Emissionen. 2.) Auf einer Gerechtigkeitsdimension unterscheiden sich die CO₂-Bepreisungs- Varianten im angewandten Verteilungs­gerechtigkeitsprinzip, nach dem die CO₂-Bepreisungs-Einnahmen an die Bürger*innen zurückverteilt werden. Im weiteren Verlauf des Projekts werden die CO₂-Bepreisungs-Varianten entsprechend des übergeordneten iterativen Entwicklungsprozesses angepasst und in einer Großbefragung 8.000 Bürger*innen vorgelegt.

AP 3 befasst sich mit der Identifikation von Faktoren (z.B. sozio-ökonomische Charakteristika), welche die Zustimmung zur CO₂-Bepreisung beeinflussen. Zudem wird die Interaktion zwischen diesen Faktoren und unterschiedlichen institutionellen Ausgestaltungsvarianten der Bepreisungssysteme analysiert. Vorrangig wird hier der Zusammenhang zwischen alternativen Einnahmen­verwendungen (z.B. Pro-Kopf-Rückverteilung oder Green Spending) und Akzeptanz untersucht. Ein besonderer Fokus liegt hierbei auf individuellen Gerechtigkeits­einstellungen und eigener Betroffenheit.

Zu diesem Zweck werden das RWI und das PIK in Zusammenarbeit mit dem Marktforschungsinstitut forsa eine Erhebung unter etwa 7.000 zufällig ausgewählten Haushalten durchführen. Die Befragung wird fortlaufend mit forsa und dem Stakeholderbeirat aus AP 4 diskutiert. Ziel der Erhebung ist es, die Präferenzen der teilnehmenden Haushalte bezüglich verschiedener in AP 1 entwickelter CO₂-Bepreisungs-Varianten und der Verwendung der dadurch entstehenden Einnahmen zu untersuchen. Die Auswahl der Varianten, die in der Erhebung verwendet werden, werden in enger Kooperation mit AP 2 abgesprochen, um die Ergebnisse im Rahmen einer Ergebnissynthese vergleichen zu können.

AP 4 liefert den Austausch und die Deliberation mit relevanten gesellschaftlichen Gruppen, um eine sozial gerechte und somit gesellschaftlich robuste Ausgestaltung der CO₂-Bepreisungs-Varianten zu erreichen, sowie der Verbreitung von Wissen zum Thema CO₂-Preis.

Die Arbeiten in AP 4 konzentrieren sich auf die Durchführung von Stakeholderdialogen (Partizipation & Deliberation) sowie die Kommunikation des Projektfortschritts und der Projektergebnisse.

Ziel der Arbeiten ist eine Steigerung des CO₂-Bepreisungs-Wissens und die partizipative Entwicklung eines nutzerorientierten Online-Tools. Hiermit wird die CO₂-Bepreisung anschaulich und begreifbar, so dass die Menschen sich besser informieren können. Dies schafft Vertrauen in Politikmaßnahmen und stärkt die Handlungsfähigkeit auf individueller und politischer Ebene.

Die eingebundenen Verbände und Organisationen im Stakeholderbeirat dienen dabei als Multiplikatoren, um möglichst viele unterschiedliche Menschen zu erreichen.

In diesem AP werden auf Basis der Arbeiten in AP 1 und AP 6 die Verteilungswirkungen der verschiedenen Varianten zur CO₂-Bepreisung und Rückverteilung auf Haushalte analysiert.

Mithilfe des dafür entwickelten Mikrosimulationsmodells wird darüber hinaus in Zusammenarbeit mit AP 8 ein Online-Tool entwickelt, das für die Aktivitäten zur Partizipation und Kommunikation in AP 4 zum Einsatz kommt. Dieses Tool soll gemeinsam mit den Akteuren in Hinblick auf hohe Nutzerfreundlichkeit weiterentwickelt werden.

Das Mikrosimulationsmodell wird auf Basis der Haushaltsdaten der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS), die auch Informationen zu Energieausgaben enthält, entwickelt. Damit können die durch eine CO₂-Bepreisung verursachten Verteilungswirkungen der Steigerung von Energiekosten (Erdgas, Heizöl, Benzin/Diesel, ggf. Strom) quantifiziert werden. Dafür werden zunächst Preis-, Kreuzpreis- und Einkommenselastizitäten für die einzelnen Energieträger geschätzt, um die Änderung der Nachfrage bzw. des Verbrauchs infolge von Preisänderungen zu erfassen.

Darüber werden detaillierte Angaben zur Ausstattung der Haushalte mit elektrischen Geräten analysiert. Auf dieser Datenbasis kann festgestellt werden, ob von Energiearmut betroffene Haushalte über veraltete Geräte verfügen, was neben hohen Strompreisen ein weiterer Grund für Energiearmut sein kann.

Aus dem Anspruch der Gestaltung einer sozioökonomisch sinnvollen CO₂-Bepreisung heraus, werden in diesem AP Systemanalysen zu verschiedenen CO₂-Bepreisungs-Varianten durchgeführt, sowie deren Systemrückwirkungen untersucht. Als ein zentrales Instrument werden hierbei dynamische Vermeidungs­kostenkurven (Marginal Abatement Cost Curves - MACCs) verwendet. Diese erlauben eine einfache Darstellung der Kosten und Größenordnungen verschiedener THG-Minderungsmaßnahmen bzw. deren Kombinationen und können somit eine robuste Entscheidungsfindung zur Ausgestaltung eines CO₂-Bepreisungs- Systems und dessen Wirkung maßgeblich unterstützen (zusammen mit AP 1).

Durch eine dynamische Berechnung der Kurven werden außerdem Effekte durch die Implikation der Einzelmaßnahmen direkt berücksichtigt, ein Vorteil gegenüber der statischen Berechnung. Anschließend an die Auswertung der MACCs zeigt eine Energiesystemanalyse die Folgen der diskutierten CO₂-Bepreisungs-Varianten. Diese wird mit Hilfe des Energiesystemmodells TIMES PanEU durchgeführt. Die Analysen fokussieren die Betrachtung der Auswirkungen auf verschiedene Haushaltstypen, verschiedene Bezugsräume (z.B. Deutschland, EU…) sowie unterschiedliche Akteurssichten.

Zusätzlich zu diesen Aspekten werden folgende Fragestellungen untersucht:

Haben die verschiedenen CO₂-Bepreisungs-Varianten die erwünschten systemischen Effekte?

Wie verhalten sich Wirkmechanismen der Bepreisung unter sich verändernden zukünftigen Rahmenbedingungen?

Ist eine übergreifende oder sektorspezifische CO₂-Bepreisung allein der geeignete Weg, die Ziele des Pariser Klimaschutzabkommens zu erreichen, oder ist sie in einen umfassenderen Policy-Mix zu integrieren, inkl. der Interaktionen mit dem bereits bestehenden Politikinstrumentarium, wie z.B. der Energy Efficiency Directive (EED), oder sollten sogar gänzlich andere Ansätze in den Mittelpunkt gerückt werden, um eine effektive und effiziente Transformation des Energiesystems voranzutreiben?

Die CO₂-Bepreisung ist ein wirksamer Anreiz zur Reduktion von CO₂-Emissionen. Allerdings ergeben sich dadurch zahlreiche Auswirkungen, nicht nur auf den einzelnen Haushalt (AP 5) und das Energiesystem (AP 6), sondern auch auf die gesamte Volkswirtschaft.

Nicht nur die gesamtwirtschaftliche Wohlfahrt und die internationale Wettbewerbsfähigkeit einzelner Sektoren wird dadurch beeinflusst, sondern auch die Staatseinnahmen und die Kostenbelastung verschiedener Einkommensgruppen. Diese Effekte können durch unterschiedliche Ausgestaltungsvarianten einer CO₂-Bepreisung oder durch Kompensations- und Umverteilungsmechanismen variiert und beeinflusst werden.

In diesem AP werden deshalb die makroökonomischen Effekte einer CO₂-Bepreisung analysiert. Dabei werden, neben allgemeinen volkswirtschaftlichen Auswirkungen (z.B. Entwicklung Bruttoinlandsprodukt, Auswirkungen auf Industrie und Wettbewerbsfähigkeit), insbesondere die Auswirkungen auf Haushalts- und Staatsebene untersucht. Diese Ebenen sind eng miteinander verknüpft, da der Staat durch die Ausgestaltung der CO₂-Bepreisung und den Transfer der so generierten Einnahmen maßgeblich die Belastung der Haushalte und somit auch die Akzeptanz der CO₂-Bepreisung beeinflussen kann. Um die Auswirkungen auf Ebene der Haushalte abzuschätzen, wird untersucht, wie sich die Bepreisung von CO₂ auf unterschiedliche Einkommensgruppen auswirkt, z.B. in Bezug auf Beschäftigung, Haushaltseinkommen und Konsum. Außerdem wird analysiert, wie sich durch die CO₂-Bepreisung die Staatseinnahmen verändern.

Einen Untersuchungsschwerpunkt bilden in Abstimmung mit AP 1 unterschiedliche Ausgestaltungsformen der CO₂-Bepreisung, z.B. in Form einer allgemeinen CO₂-(Energie-)Steuer, einer allgemeinen CO₂-Abgabe oder einer sektorspezifischen CO₂-Abgabe, und deren Einfluss auf die analysierten Kenngrößen.

Einen weiteren Schwerpunkt der Arbeiten bildet die Frage nach Umverteilungs­möglichkeiten und deren Auswirkung auf die Belastung der Haushalte. Hier wird insbesondere untersucht, wie stark die Auswirkungen auf Haushalte durch unterschiedliche Umverteilungsmechanismen beeinflusst werden können.

Die Aktivitäten in diesem AP sind auf drei „Phasen“ verteilt. Die erste Phase fokussiert auf die nationale Ebene. Die Ergebnisse dienen als Grundlage für die anschließende Diskussion im Projekt. Die Phasen 2 und 3 werden die Auswirkungen der Politikmaßnahmen auf die Haushaltsebene vertiefen und sehen eine engere Zusammenarbeit mit AP 5 vor.

Ziel der Analyse der Wirkungen und der Akzeptanz verschiedener CO₂-Bepreisungs-Varianten in AP 8 ist es, qualitative und quantitative Kriterien mit Leben zu füllen, die sowohl für die Einordnung charakteristisch als auch für einen ganzheitlich orientierten Bewertungsansatz relevant sind. Entsprechend der Strukturierung aus AP 1 geht es insbesondere um die Ziele „Klimaschutz“, „Wirtschaftlichkeit/ Effizienz“ und „(Verbraucher)Gerecht­igkeit“.

Die abgeschätzten intendierten und nicht-intendierten Folgen der CO₂-Bepreisungs-Varianten aus AP 5, AP 6 und AP 7, z.B. auch in Bezug auf die Energieeinsparziele (Primär-/Endenergie), werden anschließend durch Wissenschaftler*innen anhand eines Sets von qualitativen und quantitativen Kriterien in Form einer SWOT- Analyse bewertet. Bei der wissenschaftlichen Bewertung stehen die Wechselwirkungen und Trade-offs in Bezug auf die Kriterien im Mittelpunkt. Hierbei sollen Stärken und Schwächen sowie Chancen und Risiken der CO₂-Bepreisungs-Varianten identifiziert und offen dokumentiert werden. Zudem werden als positiv oder negativ bewertete Wechselbeziehungen (z.B. Synergien und Zielkonflikte/Trade-Offs) zwischen den Kriterien aufgezeigt.

Im Vorhaben wird frühzeitig und in mehreren Iterationen das Praxis- und Erfahrungswissen von wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Akteuren in die Analyse und Bewertung der CO₂-Bepreisungs- Varianten eingebunden. Eine zentrale Feedbackschleife wird darin bestehen, die Ergebnisse der wissenschaftlichen SWOT-Analyse der CO₂-Bepreisungs-Varianten in AP 4 mit den Praxispartnern und weiteren Stakeholdern in Hinblick auf Zielkonflikte und Umsetzbarkeit zu diskutieren. Hieraus soll eine dialogbasierte Validierung, Schärfung und ggfs. Modifikation der Ergebnisse erfolgen.

Ziel ist es, möglichst umfangreiches Folgewissen zu den CO₂-Bepreisungs-Varianten zu gewinnen, um den Mehrwert des inter- und transdisziplinären Ansatzes aufzuzeigen. Die zentrale Herausforderung besteht dann darin, dieses heterogene Folgewissen im Sinne eines nachvollziehbaren Mosaiks zu synthetisieren.